Radioactivité : des sous-vĂȘtements « chauffants » pour votre enfant ?

ChĂšre lectrice, cher lecteur,

Entre 1900 et 1936, il Ă©tait courant d’utiliser des produits santé  radioactifs !

À cette Ă©poque, vous pouviez boire une eau naturellement riche en radium, envelopper votre bĂ©bĂ© dans des couvertures radioactives ou encore vous enduire de crĂšme atomique rajeunissante[1].

Voici quelques exemples de publicitĂ©s anciennes, qui vous feront peut-ĂȘtre sourire, mais qui sont toutes vĂ©ridiques :

Eau minĂ©rale radioactive de Bussang : « dĂ©clarĂ©e d’intĂ©rĂȘt public »

Laine Oradium : « une saine et douce chaleur radioactive. »

Burk & Braun : la barre de chocolat au radium pour des effets rajeunissants

Iradia : les sous-vĂȘtements radioactifs du docteur Bauray

Aujourd’hui, on a plutĂŽt tendance Ă  considĂ©rer la radioactivitĂ© comme un phĂ©nomĂšne dangereux et effrayant.

On pense à la bombe atomique sur Hiroshima, ou encore aux catastrophes nucléaires de Tchernobyl ou de Fukushima


Mais ce n’était pas le cas il y a un siĂšcle.

AprĂšs ma lettre sur l’iode en cas de catastrophe nuclĂ©aire, vous avez Ă©tĂ© nombreux Ă  me demander des informations sur la radioactivitĂ©.

Voici un petit retour sur 126 ans de recherche sur cette étrange découverte un peu « bipolaire » sur les bords.

Portrait d’une particule « Dr Jekyll et Mr Hyde »

La radioactivitĂ© est dĂ©couverte par hasard par le physicien français Henri Becquerel en 1896, alors qu’il Ă©tudie la phosphorescence de l’uranium.

C’est d’ailleurs en son hommage que l’unitĂ© qui permet de mesurer l’activitĂ© d’une source radioactive est nommĂ©e becquerels (Bq).

Becquerel dĂ©couvre alors que l’uranium Ă©met un rayonnement propre, capable de gĂ©nĂ©rer de la chaleur et d’impressionner des plaques photographiques (comme avec les rayons X dĂ©couverts en 1895).

C’est ensuite grĂące aux travaux de plusieurs chercheurs, tels que Marie et Pierre Curie, ou encore Ernest Rutherford, que la science dĂ©couvre peu Ă  peu la nature de ce curieux phĂ©nomĂšne[2].

La radioactivitĂ© provient de diffĂ©rents atomes, naturels ou artificiels (uranium, radium, radon, polonium
) qui prĂ©sentent des caractĂ©ristiques particuliĂšres : leur noyau est instable.

Rendez-vous dans 4,5 milliards d’annĂ©es !

À l’état naturel, on trouve ces particules radioactives dans certaines roches et peut se retrouver dans l’eau ou les sols (sur ce site, vous retrouverez une cartographie dĂ©taillĂ©e de la radioactivitĂ© naturelle en France, par rĂ©gion).

Mais elles peuvent aussi ĂȘtre crĂ©Ă©es.

Contrairement Ă  la plupart des Ă©lĂ©ments qui constitue la matiĂšre, ces atomes se dĂ©sintĂšgrent, libĂ©rant ainsi diffĂ©rents types de rayonnements : alpha (hĂ©lium 4), bĂȘta (Ă©lectrons) ou gamma (photons).

À force de se dĂ©sintĂ©grer, l’atome radioactif donnera naissance Ă  d’autres atomes et deviendra de moins en moins radioactif. On parle alors de demi-vie d’un Ă©chantillon radioactif (ou « pĂ©riode radioactive »), c’est-Ă -dire le temps qu’il lui faut pour devenir deux fois moins radioactif.

Cette demi-vie peut ĂȘtre plus ou moins longue selon les Ă©lĂ©ments (seulement 8 jours pour l’iode 131 et 4,5 milliards d’annĂ©es pour l’uranium 238 !!)[3].

On comprend mieux pourquoi, aprĂšs une catastrophe nuclĂ©aire, certaines zones peuvent rester polluĂ©es pendant trĂšs trĂšs longtemps


VoilĂ , de façon trĂšs simplifiĂ©e, ce qu’est la radioactivitĂ©. Si vous souhaitez avoir des explications plus approfondies, je vous invite Ă  lire le dossier plus complet rĂ©alisĂ© par l’institut de radioprotection et de sĂ»retĂ© nuclĂ©aire (IRSN).

Ce qu’il faut retenir, c’est que les scientifiques (et les industriels) voient trĂšs vite un grand potentiel (technologique, militaire et thĂ©rapeutique) dans cette nouvelle source d’énergie
 si bien que de nombreuses inventions plus ou moins insolites en dĂ©couleront.

Chocolat au radium et cafĂ© radioactif
 miam !

Au moment de sa découverte, les scientifiques ne se doutent pas des risques de la radioactivité sur la santé.

Tout au plus, Henri Becquerel remarque qu’un flacon de radium oubliĂ© quelques heures dans la poche de son gilet lui a brĂ»lĂ© la peau[4].

À l’inverse, bon nombre d’industriels et de mĂ©decins voient dans la radioactivitĂ© un formidable atout santĂ© et commercial.

On trouve ainsi entre, 1900 et 1936, des dizaines de produits « miracle » et d’inventions farfelues qui utilisent les radiations[5] :

  • Des crĂšmes anti-rides, des savons « embellissants » et des dentifrices à base de thorium et de radium
  • Des eaux minĂ©rales naturellement radioactives « dĂ©clarĂ©es d’intĂ©rĂȘt public », recommandĂ©es pour tous les maux et mĂȘme à ajouter dans les biberons : une publicitĂ© affirme mĂȘme que « si une femme en bois pendant 30 matins, elle se trouvera rajeunie de moitiĂ©. »
  • Des fontaines et cafetiĂšres radioactives qui permettent d’enrichir l’eau en radium
  • Des aliments riches en radium pour le bĂ©tail et des engrais pour les plantes
  • Des vĂȘtements thermiques pour le ski et de la laine irradiĂ©e pour « tricoter la layette de bĂ©bé », lui confĂ©rant « une saine et douce chaleur radioactive »
  • Et mĂȘme du chocolat radioactif !

Vous retrouverez davantage d’exemples illustrĂ©s dans cet excellent article.

Quand les médecins soignaient TOUTES les maladies avec les radiations

Ces utilisations Ă©taient d’ailleurs bien souvent soutenues par les scientifiques. Ainsi le Dr Darier affirme en 1904, Ă  l’AcadĂ©mie de MĂ©decine, avoir « soignĂ© un grand nombre de malades (sans avoir) jamais observĂ© la moindre complication, le moindre effet nuisible attribuable au radium. »

Dans les annĂ©es 1930, on prĂ©tend mĂȘme pouvoir guĂ©rir Ă  peu prĂšs tout et n’importe quoi grĂące au radium. On trouve alors des prescriptions mĂ©dicales de radium contre l’arthrite, l’hypertension, le diabĂšte


Le mĂ©decin James Case, pionnier dans le dĂ©veloppement de la radiothĂ©rapie, a d’ailleurs reconnu avoir « donnĂ© des transfusions sanguines, et d’autres traitements de soutien » radioactifs pour traiter diffĂ©rents problĂšmes de santé : maladies cardiaques, ulcĂšres, dĂ©pression


En 1934, Marie Curie elle-mĂȘme citait comme « thĂ©rapeutiques mĂ©dicales » la consommation, l’inhalation et l’injection en intraveineuse de radon[6].

Fausses promesses et vrais dangers : elle rĂ©vĂšle sa face sombre


En 1927, le gĂ©nĂ©ticien et Prix Nobel de mĂ©decine Hermann Joseph Muller dĂ©couvre que les radiations des rayons X ont des effets mutagĂšnes sur l’organisme[7].

Cependant, cela n’alerte pas la communautĂ© scientifique quant aux risques des rayonnements radioactifs, qui seront encore couramment utilisĂ©s dans l’industrie pendant prĂšs de 10 ans.

Ce n’est qu’au milieu des annĂ©es 1930, Ă  la suite de nombreux dĂ©cĂšs suspectĂ©s d’ĂȘtre liĂ©s Ă  ces produits au radium, que cesse enfin cette mode dangereuse.

L’enthousiasme retombe vite


Aujourd’hui, nous savons que la radioactivitĂ© peut avoir des effets graves sur la santĂ© qui peuvent varier selon le type de particule, la dose, la durĂ©e d’irradiation et le mode de contamination (ingestion, inhalation, contact cutanĂ©)[8] :

  • Vomissements et nausĂ©e en cas d’exposition rapide
  • DĂ©cĂšs par ƓdĂšme cĂ©rĂ©bral, destruction de la moelle osseuse ou de la paroi digestive en cas de forte exposition
  • Augmentation du risque de divers cancers sur le long terme (notamment cancer de la thyroĂŻde en cas d’absorption d’iode radioactif)

Les rayonnements radioactifs sont d’ailleurs classĂ©s cancĂ©rogĂšnes avĂ©rĂ©s pour l’homme.

Source d’énergie destructrice et crĂ©atrice

Les propriĂ©tĂ©s de la radioactivitĂ©, n’ont pas seulement intĂ©ressĂ© les mĂ©decins, mais aussi les ingĂ©nieurs, qui ont mis au point des procĂ©dĂ©s pour tirer profit de cette formidable source d’énergie.

Ils dĂ©couvrent comment enrichir l’uranium pour le rendre beaucoup plus instable et provoquer un Ă©clatement du noyau de l’atome (fission nuclĂ©aire) capable de libĂ©rer une immense quantitĂ© d’énergie.

Cela est d’abord utilisĂ© Ă  des fins militaires


Ainsi, les premiers essais d’une bombe atomique sont effectuĂ©s par les États-Unis en 1945, avec les consĂ©quences catastrophiques que l’on connaĂźt.

Puis, au début des années 1950, les premiÚres centrales nucléaires voient le jour, aux USA, en Russie, en France, au Royaume-Unis et finalement dans le monde entier.

Aujourd’hui, on estime que seulement 10 % de l’électricitĂ© dans le monde provient des centrales nuclĂ©aires (contre 62 % des combustibles fossiles et 26 % des Ă©nergies renouvelables).

Mais cela est trĂšs variable d’un pays Ă  l’autre, puisque 67 % de la production d’électricitĂ© française est issue du nuclĂ©aire[10].

Cette source d’énergie est dĂ©sormais contestĂ©e, notamment Ă  cause des risques de catastrophe sanitaire (comme Ă  Tchernobyl ou Ă  Fukushima) et parce qu’elle gĂ©nĂšre des dĂ©chets radioactifs qui perdureront pendant des milliers d’annĂ©es.

Aussi des bons cÎtés

AprĂšs l’émulation autour de la radioactivitĂ© des annĂ©es 1900 et la grande peur qu’elle a provoquĂ©e dans les annĂ©es 1940, les scientifiques Ă©tudient plus sĂ©rieusement les effets de ces rayonnements sur la santĂ©.

Cette fois-ci, on est loin des promesses charlatanesques du début du siÚcle.

DĂšs 1950, on dĂ©couvre qu’une utilisation en milieu mĂ©dical, ciblĂ©e et Ă  faible dose, peut avoir un vĂ©ritable intĂ©rĂȘt thĂ©rapeutique.

C’est la naissance de la mĂ©decine nuclĂ©aire.

Elle est aujourd’hui utilisĂ©e pour[11] :

  • Poser un diagnostic : on injecte des traceurs faiblement radioactifs chez le patient. Leurs rayonnements permettent de reconstruire une image prĂ©cise de l’activitĂ© des organes malades, d’estimer la gravitĂ© d’un problĂšme et de dĂ©tecter d’éventuelles rĂ©cidives (pour les cancers, maladies cardio-vasculaires et neurologiques)
  • Pour traiter des maladies : le patient avale ou se fait injecter de faibles doses radioactives qui s’attaque aux tissus malades. C’est la radiothĂ©rapie, utilisĂ©e contre certains cancers (thyroĂŻde, prostate, foie
)

3 enseignements Ă  tirer de cette histoire

À l’heure oĂč le risque de catastrophe nuclĂ©aire revient au centre de l’attention, j’espĂšre que cette lettre vous aura aidĂ© Ă  mieux comprendre la radioactivitĂ©, ses risques et ses atouts.

Son histoire étonnante permet aussi de prendre du recul sur la recherche scientifique et de relativiser certaines prises de positions dogmatiques :

  1. Tout ce qui est naturel n’est pas sain : cela dĂ©pend de la dose, et surtout de la façon dont on l’utilise. Ainsi, la radioactivitĂ©, bien utilisĂ©e, peut s’avĂ©rer prĂ©cieuse, mais ce phĂ©nomĂšne naturel peut aussi ĂȘtre extrĂȘmement toxique. Il n’a pas sa place dans des crĂšmes anti-rides ou dans des vĂȘtements chauffants.
  2. Il faut Ă©viter d’avoir un avis trop tranchĂ© sur les choses : en 1900, la radioactivitĂ© permettait de soigner toutes les maladies, en 2020 elle est un danger pour notre sociĂ©tĂ© et nous devrions cesser de l’utiliser. Mais on l’a vu, rien n’est jamais tout noir ou tout blanc. Oui, la radioactivitĂ© est responsable de milliers de morts, mais c’est aussi grĂące Ă  elle que nous avons tous de l’électricitĂ© dans nos foyers.
  3. Ce n’est pas parce que les scientifiques nous disent que c’est sans danger qu’ils ont raison : des mĂ©decins et des chercheurs ont vantĂ© pendant 30 ans les bienfaits de la radioactivitĂ© et assurĂ© qu’elle Ă©tait sans risque
 avant que l’on dĂ©couvre la vĂ©ritĂ©. Malheureusement, l’histoire ne fait que se rĂ©pĂ©ter. Rappelez-vous l’amiante, le MĂ©diator, etc. Il faut parfois des annĂ©es, voire des dizaines d’annĂ©es, pour connaĂźtre les vrais effets d’une technologie sur notre santĂ©. À mĂ©diter Ă  une Ă©poque oĂč on installe des antennes 5G partout et oĂč on nous dit sans le moindre recul que des vaccins expĂ©rimentaux sont sans danger


Amicalement,

Florent Cavaler





[1] Les « pouvoirs miraculeux » de la radioactivité, Dissident-Média.
[2] Explication du phénomÚne, Andra.
[3] Les bases de la radioactivité, Institut de radioprotection et de sûreté nucéaire (IRSN).
[4] Les « pouvoirs miraculeux » de la radioactivité, Dissident-Média.
[5] Idem.
[6] Idem.
[7] Gleason, Kevin M, Hermann Joseph Muller’s Study of X-rays as a Mutagen, (1926-1927), The Embryo Project Encyclopia, 4 juillet 2018.
[8] Jean-Luc Nothias, Quels sont les risques de la radioactivité ?, Le Figaro, 27 mars 2011
[9] Radioactivité (rayonnements ionisants) et cancer,Cancer et environnement, 4 novembre 2019.
[10] Bilan Ă©lectrique 2020, Production, RTE.
[11] Médecine nucléaire, Centre hospitalier universitaire vaudois (CHUV), 21 août 2020.

20 rĂ©ponses Ă  “Radioactivité : des sous-vĂȘtements « chauffants » pour votre enfant ?”

  1. Isabelle dit :

    TrÚs intéressant !
    Merci !

  2. Regina dit :

    Merci:, Monsieur Cavaler!!! TrÚs intéressant et utile!

  3. mathis dit :

    Merci pour cette belle Ă©tude

  4. Frederic GmteK dit :

    FĂ©licitations lĂ  vous avez vraiment fait un article trĂšs trĂšs trĂšs intĂ©ressant vous confirmez ma raison d’ĂȘtre abonnĂ© car vous avez des sujets oĂč l’on en apprend tous les jours c’est bĂ©nĂ©fique merci

  5. Bordoly Patrice dit :

    Tout à fait, il y a la recherche, la découverte et hélas surtout l exploitation de la découverte à des fins commerciales sans soucis des retombées négatives . L histoire en effet
    n’ est qu un Ă©ternel recommencement. Grand merci pour ce rappel .

  6. Braillon dit :

    Merci pour votre travail, celui ci est fait intelligemment , c’est agrĂ©able de lire de tels articles ,ca change des mer .. qu’on se farcit Ă  longueur de temps , continuez comme ça, merci 👍🙂.
    PS: j’ai hĂąte de recevoir mon livre 😉

  7. Thierry Elleboudt dit :

    On en apprend tous les jours de bien bonnes
.
    Les must du jour sont les horreurs de demain.
    Le chemin du milieu est le plus difficile à découvrir

  8. françoise dit :

    TrÚs intéressant, merci cher Monsieur.

  9. Sylvie HEBERT dit :

    C’est en 1896 pour M.Becquerel et non en 1986. Je pensr que vous avez fait une erreur de frappe. Article trĂšs intĂ©ressant.
    Cordialement,

  10. Fati dit :

    Merci pour votre article. On se demande toutefois , quels sont les effets d’une radio frĂ©quence destinĂ©e aux soins esthĂ©tiques?

  11. Titi dit :

    Article trĂšs interressant !
    Excellente conclusion.
    Merci

  12. laetitia tiranzoni dit :

    Bonjour,
    Simplement merci Florent Cavaler pour vos partages d’informations.
    Laetitia

  13. ANDREI dit :

    Au dĂ©but du siĂšcle dernier, il y a eu un temps entre les dĂ©couvertes nĂ©fastes de la radio-activitĂ© et l’arrĂȘt de son utilisation.
    Il se passe la mĂȘme chose pour la chimio-thĂ©rapie, on a des Ă©tudes (sans conflits d’intĂ©rĂȘts )qui prouvent de son inutilitĂ© et mĂȘme de sa dangerositĂ©, mais combien de temps avant son arrĂȘt.
    Et je ne parle pas de la vaccination qui est devenue une religion et qui n’a rien de scientifique (j’ai 50 ans d’Ă©tudes sur des rapports sur la vaccination, un mĂ©decin gĂ©nĂ©raliste a 4 heures d’Ă©tudes sur le calendrier vaccinal et je me demande quand va-t-on rĂ©agir).

  14. Joël CALMET dit :

    Vous devriez vous renseigner un peu plus sur l’énergie nuclĂ©aire , sur les dĂ©chets, sur la rĂ©alitĂ© des « catastrophes nuclĂ©aires » et sur les contestations contre le nuclĂ©aire industriel.
    Je vous conseille sur ce sujet de visionner les vidĂ©os du « rĂ©veilleur » sur YouTube (mais il n’est pas le seul) qui sont extrĂȘmement bien conçues et documentĂ©es et vous verrez que beaucoup de bĂȘtises sont dites par les opposants aux centrales nuclĂ©aires, sur les dĂ©chets et Ă©galement sur Fucoushima qui ne fut absolument pas un Tchernobyl 2.0
 c’est un sujet d’une grande complexitĂ© et il ne faut pas prendre les ingĂ©nieurs qui y travaillent pour des demeurĂ©s
 ils sont plus au courant que nous des problĂšmes et ils travaillent en permanence Ă  les rĂ©soudre avec talent. Le « bon nuclĂ©aire » n’est pas que mĂ©dical et mĂȘme il n’est surtout pas mĂ©dical.

  15. Bouhalla dit :

    Bonjour
    Article extraordinaire juste une petite erreur de frappe sur l’annĂ©e de dĂ©couverte de la radioactivitĂ©
    Cordialement

  16. Myriam Servier Puyet dit :

    TrĂšs intĂ©ressant, une fois de plus. Je vous lis toujours avec plaisir, bien que j’en aie rarement le temps.
    Que Dieu vous protÚge et vous bénisse pour votre implication en faveur de la vérité, pour la santé de tous.

  17. JEAN-CLAUDE TRAN dit :

    Bonjour Mr Cavaler,
    Vos articles sont tjs instructives. Merci de nous les avoir partagés. Continuez à nous faire profiter de vos analyses. justes.
    Merci

  18. Magali Pouchard dit :

    Bonjour et merci pour vos mails trĂšs intĂ©ressants ! NĂ©anmoins j’ai cru relever une erreur au dĂ©but de celui-ci : becquerel aurait dĂ©couvert la radioactivitĂ© en 1986 
 je pense que c’est une coquille : 1896 
 mise Ă  part cette petite erreur, les vĂȘtements radioactifs c’est une dĂ©couverte ! Merci encore pour ces petits bulletins d’informations que j ai toujours plaisir Ă  lire !

  19. Jean FITO dit :

    les aiguilles de radium pour soigner les cancers, de la langue entre autres, qui restaient ensuite dans la chair…
    j’ai des sciences et vie de l’Ă©poque

  20. Bebert dit :

    1986=1896

Laisser un commentaire